رام مندر عطیہ کی چوری کے معاملے پر سیاست نہ کریں، سپریم کورٹ نے خبردار کیا۔

سپریم کورٹ نے مرکز سے کہا کہ وہ ایس آئی ٹی کی تشکیل نو کے بارے میں ہدایات لے جو اتر پردیش حکومت نے اس معاملے کی جانچ کے لیے پہلے قائم کی تھی۔ نئی دہلی: سپریم کورٹ نے پیر، 20 جولائی کو ایودھیا میں رام مندر کے لیے عطیات کی مبینہ چوری کو سیاسی رنگ دینے کے خلاف خبردار کیا، کیونکہ اس نے سنٹرل بیورو آف انویسٹی گیشن (سی بی آئی) سے تفتیش اور مندر کے ٹرسٹ کے مالیات کا آزادانہ آڈٹ کرنے کی درخواستوں کی ایک کھیپ کی سماعت کی۔ چیف جسٹس آف انڈیا (سی جے آئی) سوریہ کانت نے کہا، “یہ جرم کے کمیشن کا ایک سادہ سا معاملہ ہے… ہم خبردار کر رہے ہیں – اس معاملے کو سیاست نہ کریں،” چیف جسٹس آف انڈیا (سی جے آئی) سوریہ کانت نے ایک بینچ کی سربراہی کرتے ہوئے کہا جس میں جسٹس جویمالیا باغچی اور وی موہنا بھی شامل تھے۔ اس بات کا اشارہ کرتے ہوئے کہ وہ اس معاملے میں کچھ ہدایات دے گا، بنچ نے اب تک کی تحقیقات پر اتر پردیش حکومت کی طرف سے داخل کی گئی اسٹیٹس رپورٹ کو دیکھنے کے لیے مزید سماعت ملتوی کر دی۔ آٹھ گرفتار، تحقیقات جاری: مرکزسالیسٹر جنرل تشار مہتا، مرکز کے اعلیٰ قانون افسر نے عدالت کو بتایا کہ ریاستی پولیس الزامات کی تحقیقات کر رہی ہے اور اب تک آٹھ لوگوں کو گرفتار کیا جا چکا ہے۔ “ریاستی پولیس تحقیقات کر رہی ہے… اس نے پایا ہے کہ (a) قابل شناخت جرم کیا گیا تھا۔ میں زیادہ کچھ نہیں بتا سکتا کیونکہ یہ ایک جاری تحقیقات ہے،” انہوں نے کہا۔ سی جے آئی نے کہا کہ بنچ اس کے سامنے رکھی گئی اسٹیٹس رپورٹ کی جانچ کرے گی اور سالیسٹر جنرل سے خصوصی تحقیقاتی ٹیم (ایس آئی ٹی) کی تشکیل نو کے بارے میں ہدایات لینے کو کہا ہے جسے اتر پردیش حکومت نے اس معاملے کی تحقیقات کے لیے پہلے قائم کیا تھا۔ انہوں نے زور دیا کہ تحقیقات منصفانہ، شفاف اور منطقی انجام تک پہنچائی جائیں۔ عدالت نے ویب سائٹ کے انکشاف کو مسترد کر دیا۔سینئر وکیل دیودت کامت، کچھ عرضی گزاروں کی طرف سے پیش ہوئے، سونے اور چاندی کے سامان کے مبینہ طور پر غائب ہونے اور عطیات کا صحیح حساب کتاب نہ ہونے پر تشویش کا اظہار کیا۔ انہوں نے مشورہ دیا کہ مندر کی تعمیر کے دوران عقیدت مندوں کو جاری کی گئی رسیدیں ایک ویب سائٹ پر ڈالی جائیں تاکہ عطیہ دہندگان اس بات کی تصدیق کر سکیں کہ آیا ان کے عطیات ٹرسٹ تک پہنچے ہیں۔ سی جے آئی نے کسی ویب سائٹ پر انکشاف کرنے سے اتفاق نہیں کیا، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ عطیات کے جھوٹے دعوے کیے جا سکتے ہیں، جو اس طرح کے قدم کو ناقابل عمل بنا دے گا۔ اس کے بجائے انہوں نے کہا کہ جہاں بھی رسید جاری کی گئی ہے وہاں مناسب ریکارڈ رکھنا ضروری ہے۔ ایک علیحدہ عرضی پر کہ ڈیجیٹل شواہد جیسے کلوز سرکٹ ٹیلی ویژن (سی سی ٹی وی) فوٹیج کو محفوظ رکھا جائے، سالیسٹر جنرل نے عدالت کو یقین دلایا کہ یہ پہلے ہی کیا جا رہا ہے۔ بنچ نے درخواست گزاروں کے فائدے کے لیے پولیس فرسٹ انفارمیشن رپورٹ (ایف آئی آر) اور اسٹیٹس رپورٹ کو آن لائن اپ لوڈ کرنے کی درخواست پر کوئی حکم جاری نہیں کیا، اور یہ بھی سوال کیا کہ ایک ہی معاملے پر متعدد فریقوں کو الگ الگ عدالت سے رجوع کرنے کی ضرورت کیوں ہے۔ سپریم کورٹ میں درخواستیں ۔کیس کم از کم چار الگ الگ درخواستوں سے پیدا ہوتا ہے۔ پہلی درخواست نریندر کمار گوسوامی نے دائر کی تھی، جس میں سی بی آئی تحقیقات کے ساتھ ساتھ مندر کا انتظام کرنے والے شری رام جنم بھومی تیرتھ کھیت ٹرسٹ کے کمپٹرولر اینڈ آڈیٹر جنرل (سی اے جی) کے ذریعہ آڈٹ کا مطالبہ کیا گیا تھا۔ دوسری عرضی، اجے کمار رائے اور دنیش کمار یادو کی طرف سے، سی بی آئی کی تحقیقات کے لیے اسی طرح کی ہدایات اور مرکز، اتر پردیش حکومت اور ٹرسٹ کی جانب سے عطیہ دہندگان کے مفادات کے تحفظ کے لیے اقدامات کرنے کا مطالبہ کیا گیا ہے، یہ دلیل دی گئی ہے کہ ان الزامات نے رام مندر تحریک کی حمایت کرنے والوں میں بڑے پیمانے پر تشویش پیدا کر دی ہے، قطع نظر اس کے کہ وہ ثابت ہو گئے ہیں۔ تیسری درخواست، جو راشٹریہ جنتا دل (آر جے ڈی) کے ایم پی سدھاکر سنگھ نے دائر کی ہے، سی بی آئی کی جانچ کے ساتھ ساتھ ٹرسٹ کے پورے مالیات کا سپریم کورٹ کے زیر نگرانی فرانزک آڈٹ کا مطالبہ کرتی ہے، اور یہ کہتی ہے کہ تمام مالیاتی ریکارڈ بشمول فزیکل دستاویزات، ڈیجیٹل لیجرز، یو پی آئی ٹرانزیکشن لاگ اور بینک اسٹیٹمنٹس کو محفوظ رکھا جائے۔ چوتھی عرضی، ہندو دھرم پریشد کی، عطیہ کے الزامات کی سپریم کورٹ کی نگرانی میں تحقیقات کا مطالبہ کرتی ہے۔ علیحدہ طور پر، الہ آباد ہائی کورٹ نے سپریم کورٹ کے مقدمے کے ساتھ متوازی کارروائی سے بچنے کے لیے، اعلیٰ سطحی جانچ کی مانگ کرنے والی اسی طرح کی درخواستوں پر غور کرنے سے انکار کر دیا ہے۔ ریاست کی طرف سے مقرر کردہ ایس آئی ٹی کی ابتدائی تحقیقات کے بعد اتر پردیش پولیس پہلے ہی ایف آئی آر درج کر چکی ہے۔ نرموہی اکھاڑہ نے بھی علیحدہ طور پر سپریم کورٹ سے رجوع کیا ہے کہ ٹرسٹ کو عوامی ٹرسٹ کے طور پر دوبارہ تشکیل دیا جائے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ اس کے موجودہ ڈھانچے میں مناسب جوابدہی کا فقدان ہے اور یہ سپریم کورٹ کے 2019 کے ایودھیا فیصلے کی روح کی عکاسی نہیں کرتا ہے۔