کوئی قانون گنگا پر چکن کھانے پر پابندی نہیں لگاتا: سپریم کورٹ

انہوں نے کہا، “مجھے یقین ہے کہ چکن بریانی کا استعمال جرم نہیں ہے۔ یہ جرم نہیں ہو سکتا… انہیں اسی وجہ سے گرفتار کیا گیا، اور انہیں تین ماہ تک جیل میں رہنا پڑا،” انہوں نے کہا۔ اتوار، 26 جولائی کو سپریم کورٹ کے جسٹس اجل بھویان نے کہا کہ گنگا کے اوپر چکن کھانے پر پابندی لگانے کا کوئی قانون نہیں ہے، انہوں نے افطار پارٹی کے دوران 14 مسلم نوجوانوں کی گرفتاری کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ وہ رمضان کے دوران وارانسی میں کشتی پر چکن بریانی کھا رہے تھے۔ این ایل آئی یو بھوپال میں چوتھے جسٹس جی پی سنگھ میموریل لیکچر سے خطاب کرتے ہوئے، جسٹس بھویان نے ایک نوجوان کی تین ماہ کی قید پر ایسے طرز عمل پر تنقید کی جو مجرمانہ جرم کی تشکیل میں ناکام ہے۔ انہوں نے کہا، “مجھے یقین ہے کہ چکن بریانی کا استعمال جرم نہیں ہے۔ یہ جرم نہیں ہو سکتا… انہیں اسی وجہ سے گرفتار کیا گیا، اور انہیں تین ماہ تک جیل میں رہنا پڑا،” انہوں نے کہا۔ مارچ میں، وارانسی پولیس نے 14 مسلم نوجوانوں کو بھارتیہ نیاہ سنہتا سیکشن 298 اور 299 کے تحت مذہبی جذبات کو مشتعل کرنے، دشمنی کو فروغ دینے، عوامی پریشانی اور آبی آلودگی کنٹرول ایکٹ کی خلاف ورزی کے الزام میں گرفتار کیا تھا۔ شکایت کے مطابق، نوجوانوں نے چکن بریانی کھائی اور گوشت کے باقیات کو مقدس ندی میں پھینک دیا، سناتن دھرم میں اس کی روحانی تقدیس کی خلاف ورزی کی۔ ‘اختلافات کو مجرم قرار دیا جا رہا ہے’سپریم کورٹ کے جج نے کہا کہ پرامن احتجاج جو کہ جمہوریت میں مرکزی حیثیت رکھتے ہیں، لیکن اختلاف رائے کی معمول کی کارروائیوں کو مجرمانہ طرز عمل کا نام دیا جا رہا ہے۔ جسٹس بھویان نے کہا، “اپنے خیالات کا اظہار کرنے اور پرامن طریقے سے مظاہرہ کرنے کا حق شہریوں کی بنیادی آزادی ہے۔ بحث اور اختلاف جمہوریت کا جوہر ہیں۔ بدقسمتی سے، یہاں تک کہ عام سرگرمیوں کو بھی مجرم بنایا جا رہا ہے۔” انہوں نے نوٹ کیا کہ ماحولیات کے حامیوں کو معمول کے مطابق مجرم قرار دیا جاتا ہے، جبکہ طلباء کو کیمپس کے احتجاج میں حصہ لینے کی وجہ سے ایک ماہ سے زیادہ کی جیل کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ انہوں نے کہا، “ماحولیاتی انحطاط پر جو لوگ اپنی دکھ کا اظہار کرنے آتے ہیں، جو کہ ایک حقیقت ہے، ان کا پیچھا کیا جاتا ہے جیسے وہ مجرم ہوں۔ کیمپس میں احتجاج کرنے والے طلباء کو گرفتار کیا جاتا ہے، اور انہیں 30-40 دنوں تک ضمانت نہیں ملتی،” انہوں نے کہا۔ Supreme Court justice Ujjal Bhuyan on Sunday, July 26, said there was no law banning anyone from consuming chicken over the Ganga, referring to the arrest of 14 Muslim youth over the iftar party where they ate chicken biryani on a boat ride in Varanasi during Ramzan.Addressing… pic.twitter.com/KZCAF7YyUN— The Siasat Daily (@TheSiasatDaily) July 27, 2026 انہوں نے کہا کہ طلباء کو اکثر معطل بھی کر دیا جاتا ہے، وہ اپنی تعلیم جاری رکھنے سے پہلے انہیں عدالتوں کا دروازہ کھٹکھٹانے پر مجبور کرتے ہیں۔ ‘کیا عدالتیں شہریوں کو اختلاف رائے کا اظہار کرنے سے روک رہی ہیں؟’جسٹس بھویان نے اس بات پر تشویش کا اظہار کیا کہ کیا عدالتوں کی طرف سے عائد سخت ضمانت کی شرائط عوامی اختلاف کو دبانے کے لیے کام کرتی ہیں۔ “اگرچہ عدالتیں جوابدہ ہیں اور ضمانتیں دیتی ہیں، لیکن کئی بار اس میں تاخیر ہو جاتی ہے۔ لیکن ضمانت دیتے وقت جو پابندیاں عائد کی جاتی ہیں وہ سب سے زیادہ تشویش کا باعث بنتی ہیں۔ کیا ایسے پابندی والے احکامات سے، کیا عدالتیں بالواسطہ طور پر شہریوں کو بتا رہی ہیں یا شہریوں کو اپنے اختلاف کا اظہار کرنے کی حوصلہ شکنی کر رہی ہیں؟” اس نے پوچھا. سزا دینے والے “بلڈوزر جسٹس” کے خلاف سپریم کورٹ کے 2024 کے فیصلے کا حوالہ دیتے ہوئے، جسٹس بھویان نے کہا کہ فیصلہ مثبت تھا، لیکن “دو سال بہت تاخیر سے” آیا۔ ان مثالوں سے خطاب کرتے ہوئے جہاں ضمانت پر رہا ہونے والے افراد کو عوامی اجتماعات میں شرکت کرنے یا آن لائن مواد شیئر کرنے پر پابندیوں کا سامنا کرنا پڑا، جج نے ریمارکس دیے کہ اس طرح کی پابندیاں “ان کی بنیادی آزادیوں اور آزادی کو بری طرح مجروح کرتی ہیں۔” انہوں نے بمبئی ہائی کورٹ کی طرف سے فلسطین کے حامی مظاہرے کی اجازت دینے سے انکار پر بھی تبصرہ کرتے ہوئے کہا کہ انہیں عدالت کے ریمارکس “بہت ہی مضحکہ خیز لگے۔ یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ درخواست گزاروں سے مقامی مسائل کے بجائے غزہ میں احتجاج کرنے کے بارے میں سوال کیا گیا تھا، جج نے فلسطین کو ہندوستان کی دیرینہ تسلیم اور فلسطینی سفارت خانے میں ہندوستانی سفارت خانے کی موجودگی پر روشنی ڈالی۔